11.1 类比推理原理
通俗地讲,就是打比方。类比推理,是根据两个(或两类)对象之间在某些方面的相似或相同, 从而推出它们在其他方面也可能相似或相同的一种逻辑推理方法。类比推理是创造的源泉,是对思维 的启发,是一个激活与比较的过程,是一个重新组合的过程。
在管理类财经类综合能力试题中,类比主要出现在 请先看一例:
有些人认为,观看电影中的暴力镜头会导致观众在现实生活中的好斗与暴力倾向,实际上这是荒 唐的。难道说只看别人吃饭就能填饱自己的肚子吗?
当结论涉及的事物比较陌生和抽象时,论辩者一般会撇开经验证据,求助于众所周知的事物, 利用其与结论涉及的事物之间的相似点来证明自己的结论。由于其类比的事物是众所周知的,所以, 类比推理的最直接的效用就是:形象生动,说服力强。类比推理在生活中非常普遍,但它又常常徘徊于 可取与荒谬之间。必须小心它的陷阱。
要说明的是,类推法是一种论证方法,类比是一种推理形式,应该说,在学术上这二者是有区别 的:类推法是一种内容相当宽泛的推理论证形式,它的外延比类比推理要宽得多。但对于非学术研究 仅仅针对考试与生活应用,对二者进行学术上的区分完全没有必要。
论证有效性分析写作中。在逻辑试题中主要作为削弱、推出的题干出现。
11.1.1 类比推理的逻辑形式:
对象 A 和对象 B 都有属性 a1,a2,……,aN 对象 A 还有属性 aN+1,
所以,对象B 也有属性 aN+1
例如:
地球是行星,绕轴自转,有昼夜,被大气包围,有水,有生命现象; 火星是行星,绕轴自转,有昼夜,被大气包围,有水;
所以,火星上也可能有生命现象。
类比推理的结论是不必然的,但由于其论证借助了形象的、通俗易懂的例子,往往具有很大的煽 动性。但我们要学会学会评价类比推理,不要被表面的现象所迷惑,这不仅关乎到逻辑得分,更多关 系到论证有效性分析写作。
看看论证有效性分析写作真题:2003 年 1 月论证有效性写作
把几只蜜蜂和苍蝇放进一只平放的玻璃瓶,使瓶底对着光亮处,瓶口对着暗处。结果,有目标地 朝着光亮拼命扑腾的蜜蜂最终衰竭而死,而无目的地乱窜的苍蝇竟都溜出细口瓶颈逃生。是什么葬送 了蜜蜂?是它对既定方向的执着,是它对趋光习性这一规则的遵循。
当今企业面临的最大挑战是经营环境的模糊性与不确定性。在高科技企业,哪怕只预测几个月后 的技术趋势都是件浪费时间的徒劳之举。就像蜜蜂或苍蝇一样,企业经常面临一个像玻璃瓶那样的不 可思议的环境。蜜蜂实验告诉我们,在充满不确定性的经营环境中,企业需要的不是朝着既定方向的执 着努力,而是在随机试错的过程中寻求生路,不是对规则的遵循而是对规则的突破。在一个经常变化 的世界里,混乱的行动比有序的衰亡好得多。
评价:本段论证有至少 7 处以上的错误,但从论证的角度上看,最核心的错误就是错误地使用了类比论证。蜜蜂试验只是特定环境下的一个生物行为试验,不能简单地将生物行为类推到企业行为,更 不能把生物行为试验的结果一般化为企业应对不确定性的普遍原则。蜜蜂苍蝇的行为仅仅是生物的本 能,企业经营决策的是有着能动行为的人。上述论证忽略了这个本质上的差异,其结论当然会有问 题。即使是这样一个充满着谬误的论证,在考场上仍然迷惑了很多考生。要想不被类比推理所迷惑, 以下几个问题会对你有所帮助。
评价类比推理的几个批判性问题:
1. 两个类比的事物有多大程度的相似性?
2. 表面上的相同是否蕴含着本质上的差异?
3. 类推的相同的前提属性与结论的相关程度如何?
4. 两个事物的属性我们是否都比较了解,有无其他重要信息遗漏?
5. 结论是什么?在论证的过程中有无偷换概念或论题?
6. 有无考虑类比的道德、心理因素?有无考虑类比推理的语言因素?
11.1.2 类比推理真题精讲:
人类学家断言:文化只有当它是独立的而非依赖的时才能有所发展。也就是说,只有当来自它内 部的首创精神所取代的时候,它才能有所发展。换句话说,只有民族文化才是推动文化发展的动力, 非主体文化可以提供有价值的建议,但是,任何把外来文化的观点强加给它的做法,都会威胁它的独 立和发展。如果我们把每一个单独的学校视为一个被割开的文化圈的话,那么教育进步的关键是
以下哪项最好地完成了上述论证?
A. 每个学校必须独立于外来的压力才能有所发展。
B. 某些学校只依靠他们全体员工和学生自己的创造力就能有所发展。
C. 学校的管理人员系统随着学校的发展应作相应的调整。
D. 外来的因素必须被阻止参与学校的发展。
E. 学校的独立性越大,教育进步的越大。
解析:本题为推出结论题型。题干为一个类比推理。把教育与文化进行类比,既然文化进步的关 键是“只有独立才能发展”,那么,教育进步的关键同样如此。所以,正确答案为A。请理解:“只有…… 才”所表示为必要条件命题,而选项 B、E 都把必要条件偷换成了充分条件;选项 C 偏离话题太远, 选项D 则错误理解并夸大了“非主体文化可以提供建议,但不能强加”。
免责声明:本站所提供的内容均来源于网友提供或网络搜集,由本站编辑整理,仅供个人研究、交流学习使用,不涉及商业盈利目的。如涉及版权问题,请联系本站管理员予以更改或删除。
推荐阅读
[国父大学] 2022-03-25
[电子信息与技术] 2021-09-16
[复旦大学] 2021-09-16
[河南大学] 2021-09-16
备考指南
[外国语言文学类] 2022-06-24
[广西大学] 2022-06-24
[中央财经大学] 2022-06-24
[安徽大学] 2022-06-24